Persprates

Dan zijn we dus reddeloos verloren.

We kunnen maar een kant op gaan, de kant van de VS, het kapitaal, de EU, de Navo en noem al die fascisten, onderdrukkers, moordenaars, uitbuiters etc. maar op.

Nu hoor ik U al roepen; "U overdrijft, U bent ontwetend, U staat niet met beide benen op de grond"

Laat ik nu net van mening zijn dat onze politici dat allemaal doen.

Onze kamerleden, journalisten, politici, colomnisten...ach al die een pot nat rechtse kliek doen ons Nederlanders geloven dat er maar 1 weg is om op te gaan. De mantra ""zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar" blijven ze herhalen en al hun oplossingen van de al dan niet belangrijke problemen moeten volgens hen gezocht worden in "hoe de wereld nu eenmaal in elkaar zit"

Dat verklaart ook waarom er volgen die mensen niks zit in de ontwikkelingen in latijns-amerika.

Hugo Chavez en Evo Morales hebben beiden hun landen gealfabetiseerd, gezondheidszorg en onderwijs gratis gemaakt voor iedereen. Daarom zijn deze mensen volgens onze perspraters dictatoriaal en populisten.

Maar het gaat veel verder dan dat. De klimaattop in kopenhagen is volgens de algemene concessie mislukt. Maar alle perspraters schuiven de zwarte piet naar China of de derde wereld zoals Bolivia of Soedan. Niemand die eigelijk schrijft over de hufterigheid van een Obama die achter gesloten deurtjes een dealtje probeerde te besluiten met landen zonder daarbij een europees land uit te nodigen. Daarbij beledigd zijn dat china niet wilde schikken bij een totaal onacceptabel accoord. Nederlandse perspraters zijn zelfs van mening dat het beter is de volgende keer maar niet met alle landen te praten omdat dat er teveel zouden zijn.

DIT ARTIKEL IS EEN STUB

IK GA MORGEN VERDER

Antisemitisme komt me de strot uit!

Illustratie van Volkshypocriet Gregorius Nekschot

Vandaag al weer zo'n vrolijk artikel over de enige democratische staat in het midden oosten.

In de jaren '90 werden palestijnen gebruikt voor orgaantransplantaties.

Kan ik een heel verhaal over houden. Doe ik niet

Bekijkt U dit filmpje

Het gaat nu even niet zozeer om wat voor schandaal vandaag pas aan het licht gekomen is.

Het gaat om de beschuldigingen van antisemitisme.

Deze definitie van antisemitisme gaat niet uit van kritiek op een religie, niet op het discrimineren van het joodse volk. Het gaat om de handelwijze van de staat Israël.

De staat Israël is een apartheidstaat. Daar kun je over miereneuken maar feit is dat bepaalde mensen daar minder rechten hebben door hun afkomst dan andere mensen. Dat is niet alleen zo buiten de grenzen van Israël zoals gaza en de westbank maar ook binnen dat land. De onthullingen van vandaag in de Nederlandse pers zijn slechts een symptoom van een staat waarin sommige mensen gelijker zijn dan andere mensen.

Een gruwelijk symptoom!

En U ziet in het filmpje dat duizenden mensen de zweedse journalist die dit voor het eerst aan het licht bracht een antisemiet genoemd wordt.

Nu is dat bijna standaard geworden in Israël.

In Nederland zijn joodse mensen die kritiek hebben op Israël "zelfhatende joden" mensen die geen jood zijn zijn "antisemiten"

Alsof er binnen Israël en buiten Israël geen joden mogen zijn die een de pest hebben aan racisme en discriminatie.

Mensen die zeggen dat eenieder die kritiek heeft op Israël een antisemiet is is wat mij betreft een antisemiet.

Dat zijn mensen die de misdaden van de staat Israël zien als de misdaden van elke jood. En daarmee discrimineer je alle joden. En met alle joden bedoel ik ook de joden in Israël die zich verzetten op straffe van gevangenisstraf en uitstoting van hun gemeenschap alswel joden die in andere landen wonen en gewoon een gezond gevoel voor rechtvaardigheid hebben en ook de misdaden van de staat Israël veroordelen.

Antisemitisme namelijk makkelijk te identificeren.

Joden de schuld geven.

Eenieder die zo idioot is joden de schuld te geven van allerlei foute acties zijn antisemieten.

Dat gebeurt op alle niveau's. Zelfs hoge ome's in de Israëlische politiek die zelf verantwoordelijk zijn voor dergelijk misdaden schromen niet om doodleuk mensen die dat bekritiseren te beschuldigen van antisemitsme.

Daarmee beweren ze dat hun acties de acties zijn van ALLE joden en niet van de staat israel.

En een oproep trouwens aan alle landgenoten die soms het verschil niet zien tussen de staat Israël, het zionisme en DE joden; wees geen koren op de molen van de antisemieten.

Scheer niet iedereen over een kam. Laat dat maar aan de staat Israël over en een paar extremisten in- en buiten die staat.

Je zou maar moslim zijn.

afbeelding uit "der gifpilze" een nazipropagandaboek voor kinderen over joden

Tsja

Ik begeef me al jaren op verschillende discussie fora en hoe kan het ook anders. Het moet weer over die moslims gaan.

Moslims hier moslims daar moslims laten een scheet en het is een terroristische aanslag.

Nu kan ik hele verhalen houden op welk een exoten moslims zijn. Maar ik beperk me even tot

de mythe van Islamistan.

Islamistan is een groot woestijn gebied waar allemaal baarddragers leven die kamelen en geiten als partner hebben en het nagslacht daarvan bedekken met honderdenvijftig burka's.

Ze hakken met kromme messen iedereen die anders denkt de kop af en spreken een soort smurfentaal die voornamelijk bestaat uit de woorden allah en akbar ....zo zeggen ze niet " ik ga naar de winkel" maar zeggen ze " ik akbar naar de allah akbar " Verder besnijden ze wat af en elke zondagmiddag blazen ze zichzelf op op de plaatselijke markt. Hun wetboek is de sharia waar in staat dat je iedereen moet stenigen en als ze dieren slachten doen ze dat op een balkon, het liefst zo dat de hele flat kan meegenieten (want ze wonen allemaal in flats met schotelantennes die richting mekka staan (de hoofdstad van islamistan)). In islamistan eten ze geen varkens omdat ze bang zijn dat dat wel eens christenen of homo's zouden zijn die zijzelf trouwens alleen maar kennen uit mythen want iedereen is moslim in islamistan. Rechten hebben mensen in Islamistan niet want Allah heeft hen gezegd dat rechten hebben haram is. Ze lachen nooit in Islamistan en ze hebben maar een doel in het leven. De vernietiging van de rest van de wereld opdat iedereen in een woestijn moet leven want groen is in islamistan de kleur van het geloof en mag derhalve niet gebruikt worden door andere levende wezens zoals planten.

Scheepvaart hebben ze ook niet in Islamistan. Als ze willen varen gebruiken ze het schip van de woestijn; de kameel. In islamistan heeft iedereen masssavernietigingswapens en die komen meestal uit oost-islamistan, Iran genoemd in het plaatselijk dialect. Inwoners van islamistan zijn de missing link tussen de mens en de aap omdat ze de verlichting nooit hebben meegemaakt dat deze grens markeerd, genetisch zijn ze derhalve ook niet in staat samen te leven met buren.

Dit is even een samenvatting wat je zoal hoort op rare fora waar iedereen kennelijk een groot expert is in moslimkunde.

Dit verhaaltje is slechts een inleiding voor wat ik wilde zeggen.

Deze plak kots krijgt de gemiddelde moslim (al niet zo samengevat als ik dat nu even doe)

Nu gaan we eens kijken wat onze rechtse publieke omroep zoal doet.

Deze mensen hadden wel wat geëxperimenteerd met het uitnodigen van gewone mensen die toevallig moslim waren maar al snel scoorden omroepen die leuke pipo de clowns die moslim waren veel beter. De radicale imam die de mythe van islamistan bevestigde deed het veel beter dan de gestudeerde moslim die in keurig nederlands iets over zijn religie wilde vertellen .

Waarom het uberhaupt nodig is om met moslims over hun religie te praten is me zelf eigelijk ook een raadsel maar gezien die mythe van islamistan kan ik me wel voorstellen dat men wat vragen heeft aan moslims.

Sinds de aanslagen van elf september vinden bepaalde radicale mensen namelijk dat moslims de schuld van alles zijn.

In goede traditie van rare moslims presenteren hadden Pauw en Witteman laatst Enait weer eens van stal gehaald. Altijd scoren met die gast. Hij heeft een baard en een leuke muts op zn knar en weet lekker dingen te zeggen waar mensen dan weer lekker bij kunnen hoofdschudden en daarna in de kroeg kunnen zeggen: " zie je wel wat een idioten die moslims zijn". Prijsschieten met die man. Die daar niet zit als mens met een controversiële mening maar als moslim.

Daar zouden moslims zich eigelijk niks van behoren aan te trekken. Maar uiteraard krijgen ze op hun werk of in de kroeg (want ook daar treft men moslims aan) vragen over zo'n persoon.

Elke moslim moet ineens een ambassadeur worden voor de islam, voor islamistan en notabene voor Enait.

Zie hier een moslim die zich dat serieus aantrekt en van mening is dat moslims moeten gaan reageren op die Enait.

Pauw en Witteman zetten hem neer als MOSLIM en derhalve vindt deze wethouder van dat kutdorp Amsterdam dat hij en andere moslims zich zouden moeten gaan verdedigen.

Het is toch godvergeten triest dat moslims zich overal en altijd maar moeten verantwoorden voor een paar gekken die toevallig ook moslim zijn. Dat Nederlandse moslims zich moeten verantwoorden over de politiek die gevoerd wordt in Islamistan is al belachelijk genoeg. Maar dan ook nog eens even aangesproken moeten worden doordat Pauw en Witteman weer eens een potje populistische TV willen brengen?

Als het zo moet

dan wil ik als Groninger mijn oprechte excuses aan Nederland aanbieden voor Jaques d'Ancona.

Sorry het spijt me namens alle Groningers. Ik bied ik mijn excuses aan voor Jan Mulder. Ook bied ik namens alle Groningers mijn excuses aan voor ex-minister Remkes. Ook bied ik mijn excuses aan voor de hypocriet Jaques Wallage. Ook bied ik mijn excuses aan voor Abel Tasman.

Ik zal met andere Groningers een discussie aangaan over deze mensen.

Waarom wilders wel en ik niet?

Mensen ik moet bekennen

ik heb hetzelfde gedaan als Wilders

Ik heb een hele groep gestigmatiseerd

Ik heb namelijk ooit in de openbare ruimte de politie nazi's genoemd.

Dat deed ik niet uit ideologisch standpunt. Ik praatte tegen een vriendin en ik noem agenten altijd nazi's.

Dat dit niet de lading dekt weet ik ook wel. Ik ken de politie als mensen die zomaar mensen in elkaar rammen zonder dat deze zich kunnen verweren. Ik weet heus wel dat je dan niet zomaar een nazi bent. Echter ik noem deze mensen gewoon nazi voor het gemak; het zijn mensen die andere mensen mishandelen zonder dat ze een verweer hebben. Ik zei dus "godverdomme, al die nazi's hier" als reactie op een overschot aan geelhemden in mn directe omgeving

De vriendin op dat moment zei tegen mij; "dat moet je niet zo hard zeggen...straks horen ze je nog"

Ik had op dat moment (richting taxi) al wat gedronken en mijn antiautoritaire aard kwam naar boven en derhalve zei ik het wat harder: "die kutnazi's"

Toen werd ik in de boeien geslagen.

Precies wat ik eigelijk wilde aantonen.

Ik heb toen een boete gekregen van 400,-

mijn maandelijks besteedbaar inkomen is ongeveer 150,-

dus ga maar na hoe ellendig dit was.
de rechter heeft er 100,- vanaf gehaald maar was van mening dat ik de term nazi niet had mogen gebruiken.

Alles leuk en wel ... dan geen nazi's

een jaar daarna schieten ze een jongen van 19 jaar dood en is half nederland van mening dat dat zelfverdediging was. Niemand had wapens.

Mijn hoger beroep was afgewezen. Wilders vraagt Mohammed B. als getuige.

Godskolere

waarom mag ik niet in beroep en zo'n klootzak die onschuldige burgers doodmaakt als getuige ?

Ben ik soms minder dan Wilders omdat ik, in tegenstelling tot Wilders, niet tot de haagse kliek behoor???

Is mijn overtuiging dat de politie een terroristische organisatie is met een fascistische ideologie niet de moeite voor de rechtbank en Wilders en zn moslims wel?!

Ik vroeg mn advocaat, die vond het absurd dat ik die vergelijking maakte.

Mijn conclusie is dat sommige mensen gelijker zijn dan ander mensen.

Fuck the Swiss!

This article i'm writing in English. So I can sent it to my friends in Switserland.

Please notice that this article is ment ironical as a reaction of their decision to ban minarets from their country .

To the people of the Netherlands.

There is a recent new danger in our country. Swiss people are attacking our national culture. For years now slowly they are taking over.

I call for a ban on swiss watches and clocks. Because they are a symbol of swiss dominance and power. The swiss are a very dangerous people whiht a retarded culture.

Take for instance the swiss blade knife. Statistics show that more people have been wounded by them then by the atomic bomb. The swiss want to make you think they are ment to made wooden clocks and to cut swiss cheese. But it is a cold hard FACT that these knives has been used to stab people with. The swiss have also tried for years to help corruption, dictatorship, repression by their banking system. The greatest assholes in the world were allowed to use this country to plunder the wealth of the people all over the world.

The swiss are also the only army defending the Vatican. As you all know responsible for genocide, murder, unjust wars, exploitation of the people all around the globe, sexual abuse, invasions and so on. Its clear that the swiss want to change our Dutch way of life an has been trying this for ages. If we as a sovereign nation allow them to pollute our country with symbols of swiss cultural dominance, then we wil be yodeling in ten years and blowing waldhorns in twenty years. Both are sonic offences to every living creature, we do'nt want our children to yodel and our women to blow waldhorns. My guess is even that within a century they will raise mountains in our country, the ultimate offence to our beautiful culture.

Please sent this to everyone you know, we have to stop the swiss before its to late.

Een reactie op de posts van NUJIJ

http://www.nujij.nl/nederlands-onderwijs-is-een-schending-van-de.7112146.lynkx

Ik Mag daar zelf niet meer posten van de redactie. Eerst omdat ze me verboden het woord nazi te gebruiken waar het de staat Israel betrof en Geert Wilders. Daarna werd het geschil bijgelegd en kreeg ik accuut een ban omdat ik Nujij een verzamelplaats voor extreem rechtse ideëen noemde

maar daar gaat het even niet over; ik heb daar dus een ban en ik reageer even op een van mijn eigen schrijfsels.

uiteraard is dit de beste:

Redactie, kunt dit onzinnige onderwerp afsluiten? Graag!!!!!

Iemand die discussie wenst te bannen.

Iemand die zegt dat iets wat niet in zijn/haar straatje past ge cencureerd dient te worden.

Schitterend !

Hier iemand die er niks van begrijpt, meneer deweb...een nujijveteraan

In feite staat er ook in de grondwet als ik me niet vergis dat ieder kind recht heeft om te leren en naar school te gaan. En er is zelfs geregeld dat men vrij is te kiezen naar wat voor school. Of dat nou een lomschool is, een gewone school of Iederwijs. En ja, het is verplicht...dat heeft zo zijn voor-en nadelen. En sommige mensen hebben daar schijnbaar een enorm groot probleem mee als ik het allemaal zo lees.

Beste Deweb. De grondwet?

het gaat om de rechten van de mens! Jou idee dat we maar even aan mensenrechtensching zouden moeten doen omdat het voor die mensen hun eigen bestwil is is een drogreden die in irak meer mensen heeft dood gemaakt dan onder het regime van pol pot, ook iemand die mensenrechten schond voor hun eigen bestwil.

Je hebt op geen enkele basis het recht anderen tot iets te dwingen.

Ook niet voor hun eigen bestwil (en die discussie wil ik best aangaan met betrekking tot het onderwijs want het is om te huilen maar dat is een andere discussie; stel je zou wel iets leren op die instituten dan heb je nog steeds niet het recht om mensen daartoe te verplichten) wat geeft een mens het recht te bepalen wat goed voor ze is?

Hier een reactie van iemand die denkt dat ik tegen educatie ben

Inderdaad school afschaffen en Kinderen vanaf hun 12e weer 40 uur per week laten werken .... uuuh

Meneer

lees even goed.. ik zei: Ik zie educatie als een fundamenteel recht.

Echter dat moet komen vanuit het individu zelf. De school dient een plek te zijn waar jonge mensen op vrijwillige basis kennis tot zich te nemen.

Een leraar dient een leraar te zijn, niet een dictator. Een leraar moet de leerling helpen in het vergaren van kennis. Op geen enkele manier heeft een leraar het recht deze persoon te straffen.

Geen motivatie = slechte leraar, ergo, schande voor zijn vak.(waarmee ik tegelijk wil aangeven dat ik goede leraren zeer waardeer)

16 dagen geleden door Harrie van Kempen

Zeer slechte onderbouwing omdat de Onderwijswet wel degelijk dingen verplicht, en terecht. Zulk soort jaren zestig/zeventig (vorige eeuw)-denken heeft al genoeg ellende veroorzaak

Yep kerel

dat soort slechte educatie heeft dit soort idiote reacties veroorzaakt

ik onderbouw niet eens wat

ik benoem de feiten

ik heb bewust wat rechten van de mens niet benoemd; marteling bijvoorbeeld omdat het subjectief is of iemand school als marteling heeft ervaren.
Ik heb me juist gehouden aan de feiten.

Niemand kan dat ontkennen.

De belediging die velen voelen heeft duidelijk te maken met conventies en de angst dat erkennen dat ze zelf genaaid zijn en hun eigen kroost min of meer mishandelen te vreselijk is om te erkennen. Terrecht !

16 dagen geleden door :-D

nu al blijken veel jongeren een cultuurshock te beleven als ze de arbeidsmarkt betreden.
Dan blijkt opeens dat de echte wereld toch iets in elkaar zit dan hun jeugdcultuur met alleen rechten en inspraak. Het duurt vaak even voordat ze er achter komen dat ze geen donder weten en geen donder te vertellen hebben en dat je jezelf moet bewijzen voordat je de credits krijgt.
Ik heb talloze tenenkrommende voorbeelden gezien. Gelukkig zijn er ook een hoop jongeren die het wel gelijk goed oppakken.

Elk weldenkend mens beleeft een cultuurshock .

'Volwassenen' maken jonge mensen wijs dat school een noodzaak is en dat ze daarna vrij zullen zijn als ze de arbeidsmarkt betreden.

Dat is smerige propaganda om te zorgen dat ze gemotiveerd blijven.

35

16 dagen geleden door alternatypje3

[quote]
art. 4: verbod op slavernij en dwangarbeid

Dit spreekt voor zich. Op scholen moet je arbeid verrichten onder dwang. Slavernij valt ook te onderbouwen. Je krijgt geen vergoeding en bent verplicht deze arbeid te verrichten. Wegens de leerplicht ben je feitelijk het bezit van de staat die we kunnen zien als een slavendrijver. [/quote]

kun je dit iets meer onderbouwen...waaruit blijkt namelijk scholen arbeid verplichten onder dwang? Volgens mij als puntje bij paaltje komt hoef/moet je als individu niets hoor.

Wat voor onderbouwing heb je precies nodig?

Je hoeft niks? Als je niks wil doen krijg je straf en als je niet wil komen krijgen tegenwoordig je ouders zelfs straf. Ik kreeg vroeger zelfs nog een ram op mn bek van de leraar. Gelukkig gebeurt dat nu niet meer maar straf krijg je. Je MOET daar dingen doen je MOET daar zijn. En als je dat niet doet krijg je straf. Straf die je niet mag krijgen omdat je geen misdaad begaan hebt. Het is niet misdadig om geen zin te hebben om opdrachten te maken uit boeken. Het is al helemaal niet misdadig om ergens niet heen te gaan waar je geen zin in hebt. In de grote mensenwereld zouden dat soort zaken op zn hoogst voor verstoorde zakenrelaties zorgen.

54

16 dagen geleden door willemarin

Al diegenen die
het eens zijn met dit draadje:
ZE MOESTEN ZICH DOOD SCHAMEN.
Nergens op de wereld is het onderwijs zó goed en zo' goedkoop als hier.
Werkelijk.
Wat wil dat compleet achterlijk, ongeschoold, en dom volk nog méér.
Géén onderwijs?
Bewust?
Dan ook geen ene cent van de overheid, dus géén ww, géén wao, en géén aow.

dame, er is niemand die zegt dat mensen kennis ontzegt dient te worden. Daar gaat het niet over. Iedereen moet de grootste toegang hebben tot onze collectieve kennis. Je mag mensen niet behandelen als criminelen.

16 dagen geleden door willemarin

Aan de redactie van NUJIJ.
Sorry mensen, maar wordt het niet eens tijd dat jullie mensen die apert niet goed wijs zijn( zoals de nanochipfreaks inzake vaccins, en ook dit weer inzake onderwijs) bij voorbaat een beetje censureren?
Het is zo zonde van de tijd en de energie die normale mensen moeten investeren om het allemaal weer te ontkrachten.

daarvoor is de NUNIET knop

dat is al censuur genoeg lijkt me zo

dit artikel vonden 20 mensen belangrijk genoeg en een zooi anonieme mensen vonden dat het niet gelezen mocht worden

de redactie van nujij komt je wat dat betreft netjes tegemoet

60

15 dagen geleden door Stella Starlight

Ik geef al 11 jaar les, en ik maak zelden sportblessures mee. Want onder blessures versta ik een klacht die na de gymles nog niet over is. Dus even pijn omdat je valt, of een bal in je buik krijgt is m.i. geen sportblessure.
Ik heb meer verwondingen op school búiten de gymzaal meegemaakt: gebroken teen, gebroken arm, flauwvallen, gat in hoofd, tanden door de lip, uitgescheurde lip.... Maar in die elf jaar nooit meer dan een licht verstuikte enkel tijdens gymlessen van mij en mijn 20 collega's...
Dus sport op school verbieden vanwege een 'veelheid' aan sportblessures, slaat als een tang op een varken. Kan me niet schelen wat onderzoeken zeggen, ik kijk naar échte ervaringen ;-)

nou en ...het gaat niet over sport an sich

je mag een mens niet verplichten tot het nemen van fysieke risico's

als iemand met genot op turnen wil zitten is dat die persoons goed recht, die neemt die risico's van blessures voor lief.

Je kunt echter niet iemand dwingen dat te doen.

Of zal ik jou eens vertellen dat je je 1000 keer moet opdrukken voor je eigen bestwil op straffe van detentie?

Je zou naar de rechter stappen als je me niet een dreun op mn smoel had gegeven.

Er is teveel blauw op straat!

Goh...

Ineens zitten mensen moeilijk te doen over eventuele bezuinigingen op de politie.

U kent ze wel. Vriendelijke meneren die er voor zorgen dat U en ik van de groentenboer naar de slager kunnen wandelen zonder dat er een schurk om ons geld of ons leven vraagt.

De politie is ook heel nuttig in het geval van bescherming van weerloze burgers tegen gewelddadige mensen. We hebben de politie nodig omdat het ons gelukkig verboden is het recht in eigen hand te nemen.

Dit is logisch want het zou een bloedige boel worden als iedereen dat zomaar zou doen.

De politie is er voor de veiligheid van U en ik.

Nu is er al een aantal jaren een idee (ver voor de wildersracisten) dat het onveiliger geworden is op straat en dat een kant en klare oplossing zou zijn om dan op elke hoek dan maar een gewapende meneer neer te zetten (of bij gebrek aan die meneer, een voorlopig nog ongewapende camera).

Nu zie ik dat als een idiote oplossing; iemand die een echte criminele daad wenst te begaan gaat geen mensen te grazen nemen in het zicht van justitie. Uiteraard zullen er wat dronken mensen die op de vuist met elkaar gaan wat eerder ontdekt worden (al betwijfel ik dat gezien iedereen een mobieltje heeft en op plekken waar geen mensen met mobieltjes zijn is ook geen politie; die staan niet in donkere steegjes).

Dat tuig dat op straat de politie staat uit te hangen doet naar mijn idee weinig tot niks voor de veilighied. Wel voor de onveiligheid; verplicht fouilleren, fietsers zonder licht aanhouden, argeloze burgers die toevallig een voetbalwedstrijd bezoeken aanhouden en doorzoeken, zomaar mensen aanhouden op snelwegen om geen enkele reden en desnoods met een geheel corps van 250 mensen vanuit Harlingen naar Terschelling varen om daar de feestende jeugd op te pakken met honden omdat ze naar wiet ruiken met als resultaat twee tientjes wiet op honderden jongeren en geen veroordelingen.

Nou. Ik weet wel wanneer ik me veilig op straat voel. Zie ik politie dan loop ik een zeer donker steegje in vol met bezopen opgeschoten pubers. Ik neem nu eenmaal geen risico.

Ik ben in een land geweest waar op elke hoek van de straat zwaar bewapende mannen stonden met een kogelvrij vest.

Ik ben daar op mn bek geslagen voor een discotheek. Hier ook.

We moeten niet meer blauw op straat .

We willen mensen die er voor zijn voor onze veiligheid.

We moeten geen mensen op straat zetten om af te schrikken en die uit verveling burgers het leven zuurmaken. gefinancierd uit absurde boetes voor vergrijpen die slechts strafbaar zijn door de regel der wet en niet door de rechtvaardigheid.

Een agent zei mij ooit eens "we zijn er al lang niet meer voor de burger, we zien jullie als de vijand"

We moeten de politie deel laten uitmaken van onze maatschappij, mensen die je kunt beschouwen als mensen die aan jouw kant staan; de mens die gewoon met rust gelaten wil worden en in vrijheid wenst te leven.

Probeert U maar eens te bellen naar het alarmnummer....de taxi is vaak sneller.

Mogelijk eens wat minder van die mensen op straat en wat meer paraat op het bureau.

Als de politie een paar honderd man op de been kan brengen om argeloze mensen op de snelweg aan te houden en te doorzoeken dan hebben ze eerder mankracht teveel als te weinig.

Dit is niet waarvoor wij als burgers politie wensen.